📋 期货AI基金经理 · 工作日报 (交易日 2026-10-16_TL优化复核) ⏭ 跳到最新(2026-11-12)
# TL(30年国债) 优化复核：**❌ 无法优化到可部署**（2026-10-16）
> 触发：用户要求「根据（现有）模拟数据看看如何优化后继续启用」。
> 前置结论：`2026-10-14_TL国债复刻与WF复核.md` 判定 TL ❌ 停用，根因=成本，
> **唯一未排除项 = 「改成限价挂轨省滑点」**。本次就是去排除它。
> 脚本：`/home/fm/quant/tl_optimize/`（tl_raw_edge / tl_edge2 / tl_causal / tl_final / tl_verdict / tl_trend / tl_trend_verify / tl_minchange / tl_slip / tl_zerodslip_dsr）
---
## 一、先说一个必须纠正的 bug：原复刻脚本有**未来函数**
`verify_tl_wf.py` 第 77-118 行：
```python
ma = pd.Series(c).rolling(win).mean().values # 含 c[i]（本根收盘）
...
for i in range(win, n):
if l[i] <= dn[i]: # 却判定本根 bar 内的最低价
```
**band 用了本根 bar 的收盘价，却去判定同一根 bar 内的触碰 —— 用收盘价交易盘中。**
其 docstring 写"信号在 bar i 收盘确认…价格在 bar i 内触轨"，本身自相矛盾。
对照（限价挂轨，持有 30 分钟）：
| 版本 | 累计净利 | 夏普 |
|---|---:|---:|
| 原版（band 用 c[i]） | **+106,357** | 4.01 |
| **因果版（band 只用截至 i-1）** | **−51,983** | −1.70 |
参数平面：原版所有正格子，因果版**全部转负**（−12,007 ~ −524,657）。
**实盘 `strategy_tl.py` 是正确的** —— `compute_bb()` 用 `closes.iloc[-(BB_PERIOD+1):-1]`，
明确剔除成形 bar。**是复刻脚本与实盘口径不一致，不是策略本身有未来函数。**
（全库审计：只有 `verify_tl_wf.py` 一处，其他 `verify_*` / `*_wf*` 无此问题。）
---
## 二、优化搜索：五个方向，全部因果引擎
### 方向 1：原始信号有没有方向性？
| 参数 | 事件数 | 胜率（先触±0.10） | 毛利/笔 |
|---|---:|---:|---:|
| BB20±2.0σ | 1204 | 51.6% | +32 |
| BB15±2.0σ | 1302 | 54.0% | +80（t=2.90） |
| BB30±2.0σ | 1094 | 44.6% | −108 |
**覆盖 206 元成本需要胜率 > 60.3% —— 没有一组够。**
触轨后 30 分钟确有微弱均值回归（+56 元/手，t=2.33），但**只有成本的 27%**。
### 方向 2：入场方式（限价挂轨 vs 市价）
- 限价：入场=轨值；市价：入场=轨值+1tick
- **盈亏平衡点**：
| | 每边滑点平衡点 |
|---|---:|
| G1（固定+回撤止盈） | **> 0.35 tick 即转负** |
| G2（移动止盈） | **> 0.65 tick 即转负** |
- **实盘实测不利滑点：中位 1.1~1.4 tick、均值 0.7~0.9 tick（每边）**
→ **实测是平衡点的 2~4 倍。**
滑点敏感性（完整实盘规则，因果引擎）：
| 每边滑点 | G1 累计 | G2 累计 |
|---:|---:|---:|
| 0.0 tick（理想被动单） | +46,364 | +55,739 |
| 0.7 tick（实盘均值下沿） | −28,664 | −1,313 |
| 1.0 tick | −64,848 | −29,929 |
| 1.2 tick（实盘中位） | −87,538 | −54,273 |
### 方向 3：非对称止盈/止损（20 组）
最优 TP=0.05/SL=0.20 → +23,307。**但风险剖面是典型的负偏**：
胜率 77.8%、盈亏比 **0.32**、偏度 **−1.67**、最差单笔 −2,006。
"小赢大亏"型，且 DSR z=−33。
### 方向 4：趋势过滤（结构性改造，方向一致且显著）
| 方案 | 累计（限价/30m） | t |
|---|---:|---:|
| BB20±2.0σ 无过滤 | −51,983 | −1.46 |
| **+MA200 顺势** | **+42,117** | **2.00** |
| +MA200 **逆**势 | **−70,714** | −2.58 |
**这是本次唯一"有经济含义"的改善** —— 均值回归信号必须与趋势同向
（+MA400 顺势同样更好）。Walk-Forward 也通过：**+35,519，t=2.28，4/5 折正**。
**但**：最优格最大回撤 **−49,954 > 累计利润 +42,117**（卡玛 <1），偏度 −0.88。
### 方向 5：Deflated Sharpe（把全部搜索计入）
| 情形 | 试验数 | 最优夏普 | 期望最大 SR0 | DSR 判定 |
|---|---:|---:|---:|:--:|
| 因果 + 限价 | 120 | 1.443 | **3.880** | ❌ z=−27.9 |
| **滑点=0（理想被动单）** | 120 | **3.879** | **4.872** | ❌ z=−9.79 |
---
## 三、决定性结论
> **即使把滑点假设到 0（实盘做不到的理想被动挂单），
> TL 的 Deflated Sharpe 仍然不通过**：120 组搜索下的最优夏普 3.879 < SR0 4.872。
>
> 也就是说：**最优结果仍然落在"纯噪声搜 120 组也能达到"的范围之内。**
叠加真实约束后更明确：
| 约束 | 现实值 | 要求值 | 差距 |
|---|---:|---:|---|
| 每边不利滑点 | 0.7~1.4 tick（实测） | < 0.35 tick（G1平衡点） | **2~4 倍** |
| Deflated Sharpe | z=−9.79（即便零滑点） | > 1.645 | 差距巨大 |
**原报告的"唯一未排除项（限价挂轨）"至此关闭 —— 答案是：不够。**
---
## 四、还有一个更硬的证据：TL 已经有样本外数据了
TL 不是"从未上线"，它**实盘跑了 5 周**：
- 账本 80 笔配对，台能力 **−7,080 元**（2026-09-10 ~ 10-14）
- 复刻因果版同期量级吻合（限价 −16,792 / 市价 −188,034，实盘落在中间）
**这本身就是样本外证据，而且是负的。** 所以"再挂上去观察观察"这个理由对 TL 不成立
—— 观察过了，是亏的。（这一点与 IF 不同：IF 从未上线，挂上去是在**生成**样本外证据。）
---
## 五、建议
| 选项 | 说明 |
|---|---|
| **A. 保持停用（推荐）** | 证据链完整：实盘负 + 复刻负 + 参数平面负 + 零滑点 DSR 不过 + 滑点平衡点差 2~4 倍 |
| B. 仍要挂上观察 | 我不会自行这么做 —— 与上述证据直接冲突。若你明确要求，我会照做并标注为"用户风险偏好决定，非回测支持"，同时保留一键停用开关 |
| C. 若真的想走"被动挂单"路线 | 那**不是 TL 的问题，是一个独立的做市/被动成交工程项目**：要先证明 TL 上被动单的成交率与丢单成本，且要**在零滑点假设下先过 DSR** —— 而目前零滑点都不过，所以这条路的前置条件不成立 |
---
## 六、本次可复用的产出
1. **未来函数排查方法**：`rolling(...).mean().values` 配 `l[i] <= dn[i]` 的模式，
一眼可疑。全库已扫，仅 `verify_tl_wf.py` 一处。
2. **趋势过滤是均值回归策略的通用改进方向**：本次把 −51,983 拉成 +42,117，
方向一致（顺势 >> 逆势）。虽然 TL 因 DSR/回撤不达标，但这个结构性发现对其他
带轨均值回归策略有参考价值。
3. **滑点平衡点是比"净利"更有用的指标**：它直接告诉你要把执行做到什么程度才谈得上可行。
---
# 七、追加：用户提议的「30 分钟布林作为方向开关」（2026-10-16）
> 用户原话：「国债目前是用 5 分钟线对吧，如果加上 30 分钟布林作为开关控制方向呢？」
> 确认：**是的，`strategy_tl.py: DURATION = 300`（5 分钟）**。TL 每日 51 根 5m，恰好合成 8 根完整 30m。
> 脚本：`tl_optimize/tl_30m_switch.py`、`tl_30m_dsr.py`
## 7.1 开关定义（写死在测试之前，全部只用**已完成的** 30m bar）
| 编号 | 规则 |
|---|---|
| SW1 | 30m 收盘 > 30m 中轨 → 只做多；< 中轨 → 只做空 |
| SW2 | 30m 中轨**上升** → 只做多；下降 → 只做空 |
| SW3 | 位置与斜率**同向**才做，否则不做 |
| SW4 | 与 SW1 **相反**（证伪性对照，预期更差） |
（SW1~SW4 都只用中轨，所以 σ 倍数不影响结果 —— 实测 20±2.0 与 20±1.5 数字完全相同，符合预期。）
## 7.2 结果一：风险调整收益明显改善（滑点=0）
| 方案 | 笔数 | 累计 | **夏普** | **最大回撤** | t |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| G1 无开关 | 386 | +48,543 | 2.85 | −8,415 | 2.67 |
| **G1 SW2 中轨斜率** | 196 | +35,908 | **3.59** | **−6,108** | **2.78** |
| G1 SW3 位置+斜率 | 152 | +29,010 | 3.27 | −6,072 | 2.56 |
| G1 SW1 中轨位置 | 165 | +24,600 | 2.62 | −7,197 | 2.07 |
| G1 **SW4 反向** | 266 | +7,567 | 0.58 | −9,753 | **0.50** |
| G2 无开关 | 295 | +55,324 | 3.12 | −11,797 | 2.52 |
| **G2 SW2 中轨斜率** | 179 | +45,169 | **3.63** | −10,869 | **2.68** |
| G2 **SW4 反向** | 246 | +22,208 | 1.40 | −11,269 | **1.14** |
**结论：30m 开关用绝对利润换来了更好的风险调整收益（夏普 2.85→3.59、回撤 −8,415→−6,108），
且 SW4 反向显著更差（t 2.78→0.50）→ 方向信号是真的，不是噪声。**
## 7.3 结果二：滑点平衡点被抬高，但仍不够
| 分组 | 无开关 | **+SW2** | +SW3 | 实盘实测 |
|---|---:|---:|---:|---|
| **G1** | 0.35t | **0.60t** | 0.55t | 0.7~1.4 ❌ |
| **G2** | 0.65t | **0.85t** | 0.75t | 0.7~1.4 ⚠️ |
**G2+SW2 的平衡点 0.85t，正好压在实盘实测的「均值 0.7~0.9 tick」上** —— 即：
**期望收益≈0，结果完全取决于执行质量。** 而实测**中位**是 1.1~1.4 tick（远超 0.85）。
实盘滑点下的表现：
| 每边滑点 | G2 无开关 | **G2 +SW2** |
|---|---:|---:|
| 0.7t（实测均值下沿） | −1,028 | **+7,715** |
| 1.0t | −29,344 | −11,375 |
| 1.1t（实测中位） | — | **162 组中仅 1 组为正(+8,277)** |
| 1.4t | −72,207 | −34,603 |
## 7.4 结果三：Deflated Sharpe（N=312，含 30m 开关族，滑点=0）
SR0 = **4.738**。全部 312 组里：
- **只有 1 组通过**：G2 BB30±2.0/SW3·30mBB30（夏普 5.292，z=+5.26 ✅）
- 其余全部不通过（z = −4.24 ~ −8.89），包括紧随其后的 BB25/BB20 同规则格
**312 组里恰好 1 组擦线通过、且仅滑点=0 时成立** —— 这更接近"312 次尝试中的一次运气"，
而不是"找到了稳健边际"。
## 7.5 本次追加的结论
> **用户的 30m 布林方向开关是正确的思路，且是全部优化方案里改善最大的一步**
> （G2 平衡点 0.65→0.85 tick，+31%；夏普 3.12→3.63；回撤同步下降；反向对照明显更差）。
>
> **但它仍然没有把 TL 送过门槛**：
> - G2+SW2 平衡点 0.85t **压在实盘均值 0.7~0.9t 上** → 期望≈0
> - 实盘**中位** 1.1~1.4t 远超平衡点 → 实际应为负
> - 滑点=0 时 312 组仅 1 组过 DSR → 不稳健
>
> **瓶颈已经从"信号"转移到"执行"**：信号侧能做的（多周期共振）已经做到位了，
> 再往下要解决的是**能不能稳定做到 ≤0.85 tick/边**，那是执行工程问题，不是策略参数问题。
## 7.6 若要继续，唯一有意义的动作是**测量执行**，不是继续调参
- 把 `strategy_tl.py` 的下单从 `ask_price1/bid_price1`（主动吃价差）
改成**在轨值挂被动限价单**，加 MA/30m 开关
- 目的**不是赚钱**，而是**测量**：被动单在 TL 上的**成交率、丢单比例、实际不利滑点分布**
- 判据：若实际不利滑点**中位**能稳定 ≤0.85 tick 且丢单率可接受 → G2+SW2 才谈得上复活
- 在这组数据出来之前，**不应把 TL 当作"优化后可启用"的策略**
---
# 八、执行质量测量版：已上线（2026-10-16）
> 用户批准"实现被动挂单 + 30m 开关的测量版"。
> 脚本 `strategy_tl_measure.py` | 服务 `tq-strategy-tlm` | 前缀 `TLM1_`/`TLM2_`
> **定位：测量execution，不是已验证策略。** 原 `tq-strategy-tl` 保持停用不动。
## 8.1 与原版的三处差异
| | 原 `strategy_tl.py` | 测量版 `strategy_tl_measure.py` |
|---|---|---|
| **入场** | 看到价格触轨后，用 `ask_price1/bid_price1` **主动成交**（必吃价差） | **预先在轨值挂被动限价单**，让价格来撞（本版被测对象） |
| **方向** | 无开关，多空都做 | **30m 布林中轨斜率 (SW2)** 只允许顺势侧 |
| **埋点** | 无 | 每个触轨事件记录成交/丢单、成交价 vs 轨值/挂单价 |
出场规则完全不变（硬止损 ±0.10 / G1 固定+回撤止盈 / G2 移动止盈 / 15:13 强平不过夜）。
## 8.2 实测状态（上线后）
```
活动挂单 2 张: TL2612 BUY OPEN 1手 @ 117.76 [ALIVE] ← G1/G2 各一张
盘口: bid 117.85 / ask 117.86 ← 被动单挂在下方 ~10 tick
SW2: +1 (30m中轨上升) → 只挂多头, 不挂空头 ✓ 开关生效
启动清理: 🧹 已撤掉 2 张进程遗留挂单 ✓
```
## 8.3 实现过程中发现并修掉的 5 个问题
1. **`insert_order` 不能传主连符号** —— 传 `KQ.m@CFFEX.TL` 被拒（"合约不存在"），
必须用 `quote.underlying_symbol` 取具体合约（原版就是这么做的）。
2. **挂单价必须对齐最小变动价位** —— TL tick=0.01，`round(band,3)` 有 3 位小数被拒
（"下单价格不是价格单位的整倍数"）。改为就近取整到 tick，
并在记录里**同时存 band_raw 与 order_px**，把"取整噪声(±0.5tick)"与"真实滑点"分开。
3. **不能用 `quote.low/high` 判断"挂单以来是否触轨"** —— 那是**当日**极值，
会把挂单之前的行情算进来，把"未触轨撤单"误判成"触轨未成交"。改为用采样到的最新价跟踪。
4. **进程重启不撤单** —— 旧进程的挂单会残留（新进程 slots 为空），
每次重启多叠一层（2→4→6 张），且旧单可能成交造出非预期持仓。
已加启动清理 `cancel_stale_orders()`。**原 `strategy_tl.py` 有同样隐患，本版显式处理。**
5. **测量表结构变更后的表头错位** —— 旧表头 + 新列。已归档旧文件让其重建。
## 8.4 ⚠️ 必须先知道的测量局限
**TqKq 是模拟撮合，它对被动限价单的成交模拟可能比真实市场乐观**：
- 模拟盘通常在"价格触到挂单价"时即视为成交，**不建模排队位置**。
真实市场里，价格只是**触及**你的价位而没**穿过**，你很可能排在队尾、**不成交**。
- 因此本测量得到的**成交率会偏乐观**；而**成交价 vs 轨值**这一项仍然可信
（它回答的是"被动单能不能拿到轨值价"，答案是结构性的）。
**结论口径**：本次测量给出的滑点是**下界（最乐观情形）**。
若连这个下界都压不到 0.85 tick，那就不必再谈；
若压到了，还**必须在真实盘口（或至少 1 分钟级盘口回放）上复核排队与丢单**。
## 8.5 判据与查看方式
```bash
python3 /home/fm/quant/tl_exec_report.py # 随时查看执行质量汇总
```
判据（写在脚本头部）：
- 触轨滑点**中位 ≤ 0.85 tick** → 执行侧达标，可谈复活（对照：主动单实测中位 1.1~1.4 tick）
- **丢单率过高** → 被动挂单拿不到想要的成交，方案不成立
- **触轨事件 < 30 个** → 不定论，继续积累
输出文件 `tl_exec_measure.csv` 字段：
`ts, group, dir, band_raw, order_px, bid, ask, event, fill_px, slip_vs_band, slip_vs_order, reason`
（`event ∈ filled / missed / cancelled`；`cancelled` = 轨值移动撤单且期间未触轨，属正常重挂）
## 8.6 复核入口
| 项 | 值 |
|---|---|
| 服务 | `tq-strategy-tlm`（原 `tq-strategy-tl` 仍 suspended） |
| 停用方法 | 把 `tq-strategy-tlm` 加进 `ai_state/suspended_strategies.json` 的 `suspended`（单靠 disable 无效） |
| 面板 | 账户名已改为「账户1(IF+国债测量)」，TL 品种已映射到「30年国债(执行测量版, 账户1)」 |
| 测量数据 | `/home/fm/quant/tl_exec_measure.csv` |
| 归档 | `tl_optimize/archive/tl_exec_measure.bad-header-20261016.csv` |
---
# 九、已接入 JK 面板（2026-10-16）
用户要求「更新到 JK 面板」。账户/策略归属上一轮已改，本轮补的是**执行测量的可视视图**。
## 9.1 新增子视图
| 入口 | 说明 |
|---|---|
| **https://jk.775016.cn/tl** | TL 执行质量测量页面（10 秒轮询刷新）**← 外网入口** |
| `https://jk.775016.cn/api/tl_exec` | 同数据的 JSON 接口 |
| 主面板顶部按钮 | 「🏦 TL执行测量」 |
> 外网路径：nginx `/etc/nginx/sites-enabled/dsh` 的 `server_name jk.775016.cn` (443 ssl) → `proxy_pass 127.0.0.1:8001`。
> 本机地址 `127.0.0.1:8001` 只有本机能访问，**对外一律用 jk.775016.cn**。
新模块 `tl_exec_panel_routes.py`，照 `stk_panel_routes.py` 的既有模式挂载
（`register_tl_exec_routes(app, jsonify, render_template_string)`），**纯文件读取，不碰交易**。
## 9.2 页面内容
- **判据横幅**：三种状态 —— `nodata` 无触轨 / `wait` 样本<30 / `ok` 中位≤0.85t / `bad` 中位>0.85t
- **卡片**：触轨事件数、成交率、滑点中位(vs 轨值)、滑点区间、平衡点 0.85t、对照主动单 1.1~1.4t、重挂次数
- **事件构成**：filled / missed / cancelled 计数
- **最近 12 条事件明细**：时间、组、方向、轨值、挂单价、事件、成交价、滑点
- **顶部警示框**：明确写出 TqKq 模拟撮合不建模排队、本页滑点是**最乐观下界**
## 9.3 判据逻辑已用合成数据验证（未打搅真实文件）
| 用例 | 触轨 | 成交率 | 滑点中位 | 判定 |
|---|---:|---:|---:|---|
| 样本不足 | 15 | 66.7% | 0.0 | `wait` ✅ |
| 达标 | 42 | 95.2% | 0.0 | `ok` ✅ |
| 临界达标 | 42 | 95.2% | 0.8 | `ok` ✅ |
| 不达标 | 42 | 95.2% | 1.2 | `bad` ✅ |
| 不达标(丢单多) | 60 | 66.7% | 2.5 | `bad` ✅ |
## 9.4 面板现状
```
账户: 账户1(IF+国债测量) + AI基金经理(银铜醇菜)
策略: AITR1 / SRIF1 / IFOS1 / TLM1 / TLM2
挂载: ✅ 股票AI基金经理监控 (/stk) ✅ TL执行质量测量 (/tl)
```